El perrito Salchicha de la casa A37 se extravió el jueves 13 de octubre

El perrito Salchicha de la casa A37 se extravió el jueves 13 de octubre por la tarde. Es de color caramelo.
Por favor si alguien lo ha visto llame a el número 2215-3389 com Katty o Reynaldo.

PRESOS DE LA NARCOAVIONETA PODRÍAN SER TRASLADADOS A POZOS...

From: Roxiris Vargas <roxivargas@hotmail.es>

Date: May 23, 2011 8:27:45 PM CST

!!!!!ALERTA!!!!!
 
UNA FUENTE CONFIDENCIAL, ME PREGUNTÓ QUE SI YO SABÍA:  ¿DÓNDE SERÍA LA CASA EN SE QUEDARÍAN HOSPEDADOS LOS PRESOS DE LA NARCOAVIONETA EN EL DISTRITO DEL CENTRO DE POZOS?
 
ASÍ QUE COMPAÑEROS MUY ALERTA SI VEN MOVIMIENTOS EXTRAÑOS EN SUS RESIDENCIALES, BARRIOS, CASERÍOS O CUALQUIER LUGAR EN POZOS, PUES EL SEÑOR VILLALOBOS ES EL QUE TIENE EL CONTACTO.......
 
ACORDÉMONOS LO QUE HICIERON LOS VALIENTES VECINOS DE MORAVIA.......SE ARMARON HASTA LOS DIENTES........HAY QUE ESTAR VIGILANTES Y CORRER LA VOZ A TODOS LOS CONOCIDOS.........
 
¿NO SABE ACASO EL SEÑOR VILLALOBOS QUE POZOS ES UN PUEBLO DE LUCHA........SOBRE TODO DONDE LAS SITUACIONES NO PUEDEN SER TOLERABLES Y MUCHO MENOS TENER ESA CLASE DE VECINOS?
 
OJO MUCHO OJO..........

-- 

Fiscalía allana oficinas de Autopistas del Sol y el Consejo de Concesiones.

http://www.nacion.com/2011-03-31/Portada/NotaPrincipal/UH0331-SOL.aspx

Fiscalía allana oficinas de Autopistas del Sol y el Consejo de Concesiones.

VANESSA LOAIZA N. vloaiza@nacion.com 10:25 A.M. 31/03/2011

San José (Redacción). Funcionarios del Ministerio Público están allanando en estos momentos las oficinas de Autopistas del Sol, en Escazú y las oficinas del Consejo Nacional de Concesiones, en Montes de Oca.

Funcionarios del Ministerio Público ingresan a las oficinas de Autopistas del Sol en Oficiplaza del Este en Montes de Oca. ABELARDO FONSECA
+ MULTIMEDIA

Este consorcio de capital español, portugués y costarricense es el responsable de administrar la carretera a Caldera.

Por ahora se desconocen las causas de esta intervención judicial en ambas sedes.

En las últimas semanas la empresa concesionaria se ha visto involucrada en cuestionamientos y demandas. Primero la Defensoría denunció a funcionarios y exfuncionarios del Consejo Nacional de Concesiones por incumplimiento de deberes y al ingeniero José Pablo Sáenz Ramírez, ingeniero de la concesionaria.

Además, trascendió un informe de Notables (nombrados por el Gobierno), que también encontró incumplimientos de exfuncionarios y funcionarios relacionados con el adecuado funcionamiento de la concesión a Caldera.

Por último, la Contraloría General de la República liberó un informe en el que señala inconsistencias en los registros por concepto de cobro de peaje. Mientras la concesionaria reporta menos cobro por concepto de vehículos pesados, la supervisión registra cifas superiores.

Esta noticia está en evolución.

--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "comite patriotico pozos" de Grupos de Google.
Para publicar una entrada en este grupo, envía un correo electrónico a comite-patriotico-pozos@googlegroups.com.
Para anular tu suscripción a este grupo, envía un correo electrónico a comite-patriotico-pozos+unsubscribe@googlegroupscom
Para tener acceso a más opciones, visita el grupo en http://groups.google.com/group/comite-patriotico-pozos?hl=es.

¿Qué quiere decir la Resolución de la HAYA?

Descargue el documento oficial, haga click aquí

¿Es la Isla Portillos territorio Costarricense?
R/ Si, la Corte dice que si, que es plausible, sin embargo debe entrar en los próximos años a estudiar si Nicaragua tiene algún derecho soberano sobre esta, de manera que no puede restarle derechos aún.
HAYA DICE: Después de un cuidadoso examen de las pruebas y argumentos presentados por las Partes, la Corte concluye que el título a la soberanía reclamada por Costa Rica en la totalidad de la Isla Portillo es plausible. Añade que no está llamada a pronunciarse sobre la veracidad del título de soberanía sobre el territorio en disputa avanzada por parte de Nicaragua. El Tribunal señala además que las medidas provisionales que puede indicar que no debería afectar a cualquier título, y que las alegaciones de las partes en conflicto no puede obstaculizar el ejercicio del poder de la Corte en virtud de su Estatuto para indicar las medidas.

¿Puede Nicaragua seguir operando?
R/ No y Si:

No podrá seguir operando en Isla Portillos, no podrá crear un canal, queda solo para patrullaje, no podrá talar árboles, no podrá botar sedimentos, ni remover vegetación ni suelo alguno, y mucho menos ubicar tropas en la zona.
HAYA DICE: Al considerar que la continuación o reanudación de las actividades en disputa por Nicaragua en la Isla Portillo es probable que afecten a los derechos de soberanía que podría ser juzgado si pertenece a Costa Rica, la Corte considera que existe una relación entre estos derechos y la primera medida provisional que se busca, que tiene por objeto garantizar que Nicaragua se abstendrán de toda actividad "en el área que comprende la totalidad de la Isla Portillo".

Si podrá seguir operando pero solo en el Río San Juan.
HAYA DICE: En cuanto a la segunda medida provisional solicitada por Costa Rica, que exige a Nicaragua suspender su programa de dragado en el río San Juan, adyacente a la zona en cuestión, el Tribunal hace constar que no se puede concluir en esta etapa de las pruebas aportadas por las Partes que el dragado del río San Juan sea un riesgo de perjuicio irreparable al medio ambiente de Costa Rica o el flujo del río Colorado, ni ha sido demostrado que, incluso si hubiera un riesgo de perjuicio a los derechos que Costa Rica alega en el presente caso.

¿Qué piensa hacer ahora Nicaragua?
R/ Patrullará de ahora en adelante por el nuevo caño que ya terminó, e inspeccionará el proceso de Reforestación que los costarricenses hagan a ambas orillas del nuevo caño.

HAYA DICE: Sin embargo, el Tribunal de Justicia señala que Nicaragua ha declarado que, en relación con la replantación de los árboles actuales, su Ministerio de Medio Ambiente ", enviará inspectores al sitio periódicamente para supervisar el proceso de reforestación y cualquier cambio que pudiera producirse en la región , incluyendo el puerto de Jefe laguna ", y que, dado que" [e] l caño ya no está obstruido "," [e] s posible para patrullar el área en el río, como siempre ha sido el caso, a los efectos de la aplicación de la ley, la lucha contra el narcotráfico y el crimen organizado, y la protección del medio ambiente ".

***A la luz de esta información, el Tribunal considera que la primera medida provisional solicitada por Costa Rica, a saber, que "[l] a poner fin a la determinación de este caso en cuanto al fondo, Nicaragua no podrá, en el área que comprende la totalidad de la Isla Portillo. . .: (1) estación de cualquiera de sus tropas o personal de otros, (2) participar en la construcción o ampliación de un canal, (3) la tala de árboles o eliminar la vegetación o el suelo, (4) de descarga de sedimentos ".

¿Qué acciones deja tácitas Costa Rica?
R/ Con respecto a los Humedales, podemos reforestar y restaurar el ambiente, solo si Nicaragua nos da el Aval, eso quiere decir que esperan nuevamente negociaciones difíciles

HAYA DICE: Habiendo observado que, en la zona fronteriza en disputa, Costa Rica y Nicaragua, respectivamente, han designado, en virtud de la Convención de Ramsar, el "Humedal Caribe Noreste"y el "Refugio de Vida Silvestre Río San Juan", como los humedales de importancia internacional, la Corte considera que , hasta que se dictara la sentencia sobre el fondo, Costa Rica debe estar en condiciones de evitar el perjuicio irreparable a la parte de la "Humedal Caribe Noreste" de los humedales donde se encuentra el territorio en disputa. Se estima que, para este fin, Costa Rica debe ser capaz de enviar personal civil encargado de la protección del medio ambiente de dicho territorio, incluido el caño, pero sólo en la medida en que sea necesario para garantizar que ningún perjuicio como ser causada . Añade que Costa Rica debe consultar con la Secretaría de la Convención de Ramsar en lo que respecta a estas acciones, dar a Nicaragua previo aviso de ellos y hacer todo lo posible para encontrar soluciones comunes a Nicaragua en este sentido.

¿Qué quiere decir que no ejecuten ninguna acción que entorpezca esta resolución y posterior juicio?
R/ Que ninguno puede desobedecer lo ordenado, ni provocar nada que haga más difícil la tensa situación entre ambos países.

HAYA DICE: Sin embargo, dado que Nicaragua tiene la intención de llevar a cabo ciertas actividades, aunque sólo sea ocasionalmente, en el territorio en disputa, incluyendo en el caño, la Corte encuentra que las medidas provisionales debe ser indicado, ya que esta situación crea un riesgo inminente de perjuicio irreparable a Costa Rica, afirmó título de soberanía sobre dicho territorio y los derechos inherentes a los mismos, y da lugar a un riesgo real y presente de los incidentes que puedan causar un daño irremediable en forma de lesiones corporales o la muerte.
El Tribunal considera apropiado en las circunstancias que indique las medidas complementarias, pidiendo a ambas Partes a abstenerse de cualquier acto que pueda agravar o extender la disputa o hacer más difícil su solución.

NO QUEDA CLARO:
1- El Tribunal considera que el derecho reclamado por Costa Rica para solicitar la suspensión de las operaciones de dragado en el río San Juan si amenazan seriamente a poner en peligro la navegación en el río Colorado o al daño territorio de Costa Rica también es plausible.

2- Además, la Corte considera que, dado que existe el riesgo de que los derechos que puedan ser juzgados de pertenecer a Costa Rica se vería afectada si se demostrara que la continuación de las operaciones de dragado de Nicaragua en el río San Juan amenazado seriamente a poner en peligro navegación en el río Colorado o de causar daños al territorio de Costa Rica, existe una relación entre estos derechos y la segunda medida provisional que se busca, lo que se refiere a la suspensión de Nicaragua "programa de dragado en el río San Juan junto a la zona en cuestión".

Lentes Nicaragüenses de interpretación

Impresionante la vision e interpretación selectiva de los "Gobernantes" y de los "Medios de Comunicación" nicaragüenses que deberían ser imparciales al dar la información.
Ahora resulta que Nicaragua salió victorioso porque debe retirar tropas de la zona, porque lo ven como que Costa Rica debe retirarlas también, y la pobre gente del vecino país lo ve como un triunfo, cuando deben saber que Costa Rica no tiene a nadie ahí… y los policías están lejos, porque temen que se les "zafe" un disparo accidental a algún profesional del ejército nicaragüense, porque eso sí hubiese agravado las cosas.
Y el asesor presidencial de Nicaragua en temas ambientales Jaime Incer Barquero se dejó opinar, supongo que es parte de su expertise de "ambiente" que: "Costa Rica no logró demostrar que Nicaragua había invadido el territorio tico". Cuando queda textual en la resolución de la Haya que ese es el proceso que comienza en este momento, definir esa soberanía territorial y que durará varios años.
Adjunto aquí los Periódicos Nicaraguenses:
Periódico 1
Periódico 2
Periódico 3

Hay una Laguna en MECO

Estimados vecinos, muchos saben la lucha que hemos dado durante varios años para que MECO cese actividades de explotación y minería en nuestros alrededores. No obstante, saben que las autoridades no han mostrado interés alguno ante las diversas denuncias y recursos de amparo colocados.
Me llamó la atención que lejos de lograr algo, hoy los deterioros o trastornos a nuestro medio ambiente han ido empeorando.
Vean ustedes la imagen que conservo en archivos de la zona de explotación de MECO en el 2008 y vean la del día de ayer.
Es alarmante ver el avance que su minería ha tenido y peor aún pensar en que es posible que las repercusiones ambientales estén fuera de control, al ver la laguna artificial que se ha formado en su "zona de permiso de explotación".

CONSULTA PERMISOS MECO

Roxiris, resulta que estos movimientos conflictivos en la parte de la montaña son del lado norte de la cerca, viendo hacia Meco, adjunto encontrarán fotografías de la semana pasada, mientras que la montañita citada es al lado Sur.

Nos hace pensar que la cerca protege de que no avancen en la zona que mencionas, no obstante, sí, los árboles están siendo arrasados poco a poco, según nos comenta la vecina Mercedes Alvarez Alvarez, que fué testigo de su remoción, aunque en las fotografías no se muestran.

Mercedes indagó con personal de Meco, y estos le dijeron que los movimientos no eran con maquinaria de ellos, si no que eran del Tajo Monteroca.

Yo personalmente rodee la propiedad la semana pasada y la verdad es que Monteroca y Meco son propiedades que están unidas, no puedo asegurar que sean la misma, pero no se ve ninguna división entre ellas.

Y la pregunta es ¿tienen permisos cualquiera de las dos empresas para remover árboles? y de ahí se deriva ¿cómo es posible que la Municipalidad otorgue permisos para remover árboles de una zona que debería salvaguardar, como son los alrededores de la cuenca del Río Virilla, Puente Mulas y las represas de Ventanas, Nuestroamo y Electriona?

On Feb 06, 2011, at 10:47 PM, Roxiris Vargas <roxivargas@hotmail.es> wrote:

OJO NO ES CARPETA ASFALTICA.....ESTÁN EN LA MONTAÑA, HICIERON UNA TROCHA DE MAS DE 8 METROS EN LA ZONA PROTEGIDA QUE DON ARNOLDO DONÓ A LA MUNICIPALIDAD HACE 12 AÑOS Y QUE LA LIC.ANDREA NO SÉ  QUE APELLIDO NO HA TRASPASADO A NOMBRE DE LA MUNICIPALIDAD PARA DISFRUTE DE LOS VECINOS DE BOSQUES DE SANTA ANA Y TODOS LOS CIUDADANOS....DE HECHO MI ESPOSO ESTÁ MUY PREOCUPADO PORQUE NO PREVIERON LAS SALIDAS DE LAS AGUAS.......SUGIERO QUE DEBEMOS PONER LA DENUNCIA EN LA MUNICIPALIDAD......ESTO ESTÁ MUY RARO......Y HASTA CASI PUEDO ASEGURAR QUE NADIE DE LA MUNICIPALIDAD SE HA HECHO PRESENTE AL LUGAR.....O SEA ATOLILLO CON EL DEDO.....MI ESPOSO PUSO LA DENUNCIA ANTE EL MINAE.....ESTAMOS ESPERANDO QUE LOS POLICÍAS VENGAN Y HAGAN Y LEVANTEN UNA ACTA.....MANO FUERTE PORQUE SIEMPRE HACEN LO QUE QUIEREN.....PORQUE SOLO UNIDOS HAREMOS LA FUERZA..!!!!!

 

---

From: nelamaria@hotmail.com
To: roxivargas@hotmail.es
Subject: FW: RV: CONSULTA PERMISOS MECO
Date: Fri, 4 Feb 2011 20:42:02 -0600

Hola Roxiris.
Te adjujnto lo que me indican en ingeniería sobre los permisos de MECO.
Nela
 

---

De: jeffrey zumbado [mailto:jefzum26@hotmail.com]
Enviado el: viernes, 04 de febrero de 2011 12:09 p.m.
Para: ana.guzman@santaana.go.cr
Asunto: RE: CONSULTA

Bunos Ana Virginia
 
Reciba un coordial saludo y a la vez le informo que los trabajos que se encuentra realizando Constructora MECO cerca de la urbanizacion Bosques de Santa Ana cuenta con los respectivos permisos de la Direccion de Obras ya que lo que se encuentran realizando es una ampliacion de la via en carpeta asfaltica, aceras y cordon y caño.
 
Att
 
Jeffrey Zumbnado V
Direccion de Ordenamiento Territorial
 

---

From: ana.guzman@santaana.go.cr
To: jzumbado@santaana.go.cr; jefzum26@hotmail.com; nelamaria@hotmail.com
Subject: CONSULTA
Date: Wed, 2 Feb 2011 10:56:26 -0600

 

 

            Don Jeffrey:

 

            Buenos días. 

 

            Con instrucciones de la señora Presidente, Licda. Marianela Lobo Cabezas, le solicito información acerca de si los trabajos que está realizando la empresa MECO en Pozos, cuenta con los permisos correspondientes.

 

            Atentamente,

 

 

 

           Ana Virginia

 

                

Notificación de la Sala Cuarta ante Caldera!

From: mlobo <nelamaria@hotmail.com>

Date: January 26, 2011 8:51:10 PM CST

To: comite-patriotico-pozos@googlegroups.com

Subject: RV: Exp 11-512/Res 14:15/19-01-11

Reply-To: comite-patriotico-pozos@googlegroups.com 

Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia

 

Se notifica la resolución adjunta a: LOBO CABEZAS MARIANELA

 

*110005120007CO*

 

EXPEDIENTE N° 11-000512-0007-CO

PROCESO: RECURSO DE AMPARO

RECURRENTE GERARDO OVIEDO ESPINOZA Y OTRA

RECURRIDO CONSEJO NACIONAL DE CONCESIONES

 

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.  San José, a las catorce horas y quince minutos del diecinueve de enero del dos mil once.

              Visto el recurso de amparo que se tramita en expediente número 11-000512-0007-CO, interpuesto por GERARDO OVIEDO ESPINOZA, cédula de identidad 0105900475 y MARIANELA LOBO CABEZAS, cédula de identidad 0107560169, en su condición de Alcalde y Presidenta del Concejo Municipal, ambos de la Municipalidad de Santa Ana y en forma personal, contra el CONSEJO NACIONAL DE CONCESIONES DEL MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES,  se resuelve: en los términos de los artículos 43, 44 y 45 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, informe el PRESIDENTE DEL CONSEJO DIRECTIVO DEL CONSEJO NACIONAL DE CONCESIONES DEL MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y TRANSPORTES, sobre los hechos alegados por los recurrentes,  en resumen: que con la construcción de la carretera a Caldera, se ha modificado la situación de algunas comunidades de Santa Ana y de las calles dentro del cantón, por lo que se ha incrementado la inseguridad de los conductores y peatones que deben cruzar esas calles, que de la noche a la mañana se volvieron muy transitadas por vehículos de carga, automóviles, buses y taxis a grandes velocidades. Señala que la Municipalidad de Santa Ana, en reiteradas ocasiones, ha intentado coordinar, dialogar y negociar con el ministerio recurrido esas situaciones que ponen en riesgo la vida, la integridad y la salud de los pobladores, pese a lo cual el ministerio recurrido omite actuar en procura del bien común y del orden público. Mencionan que por medio del Oficio 0057 DST-OF-042-2010 del 25 de enero de 2010, el Presidente del Consejo Directivo del Consejo Nacional de Concesiones, del ministerio accionado, se comprometió a realizar una serie de obras en resguardo de la seguridad de los vecinos afectados, pero un año después no se han cumplido a cabalidad por lo que esas omisiones violentan sus derechos fundamentales. Exponen que la inacción acusada, se manifiesta en la falta de paradas de autobuses a la altura de Pozos, en la ausencia de puentes peatonales (Forum I) y semáforos peatonales, la ausencia de barandas, barreras de seguridad y aceras, así como la falta de respuesta a solicitudes de accesos como la de los "oulets",  lo que provoca una flagrante lesión a sus derechos y a los de los vecinos de Santa Ana, por lo que diariamente sus vidas corren riesgo. Dicen que el Concejo Municipal en Sesión Ordinaria No. 30 del 23 de noviembre de 2010, dispuso que se presentara este recurso de amparo. Señalan que conforme lo dispuesto por el artículo 169 constitucional, como representantes de la Municipalidad de Santa Ana, son los encargados de velar por los intereses del cantón, además, como vecinos del lugar también se ven afectados sus derechos constitucionales con los hechos acusados.   El informe deberá rendirse dentro de los TRES DÍAS HÁBILES siguientes a la notificación de esta resolución, CON REMISIÓN DE LA COPIA CERTIFICADA, DEBIDAMENTE IDENTIFICADA, FOLIADA Y EN ESTRICTO ORDEN CRONOLÓGICO DE LA DOCUMENTACIÓN ASÍ COMO CUALQUIER TIPO DE SOPORTE ELECTRÓNICO, INFORMÁTICO, MAGNÉTICO, ÓPTICO, TELEMÁTICO O PRODUCIDO POR NUEVAS TECNOLOGÍAS, RELACIONADOS ESTRICTAMENTE CON EL OBJETO DE ESTE RECURSO, CUYOS ORIGINALES SIEMPRE SE MANTENDRÁN BAJO CUSTODIA DE LA ADMINISTRACIÓN, ASIMISMO SE DEBERÁ APORTAR EL NÚMERO DE TELÉFONO DONDE PUEDE SER HABIDA LA PARTE RECURRIDA,  bajo la prevención que, conforme a lo dispuesto en los artículos 44 párrafo 2º y 45 de la ley citada, se considerará dado bajo juramento, de manera que cualquier inexactitud o falsedad hará incurrir al informante en las penas del perjurio o del falso testimonio, según la naturaleza de los hechos contenidos en el mismo, y que la omisión en informar causará que se tenga por ciertos los hechos y se pueda declarar con lugar el recurso, para cuyos efectos deberá rendirlo personalmente y no por medio de apoderado.     Se advierte al recurrido que solamente se le notificarán las resoluciones futuras si señala número de fax si lo tuviere o, en su defecto casa u oficina, dentro del perímetro judicial de esta Sala, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 19 y 34 de la Ley de Notificaciones Judiciales, o, igualmente, el recurrido podrá señalar para dichos efectos una dirección de correo electrónico o cualquier otro medio tecnológico que permita el acto de comunicación, siempre y cuando haya solicitado de previo a ello la acreditación de esos medios para que se realice su notificación (artículos 18, 34 y 39 de la referida Ley de Notificaciones Judiciales).    Notifíquese.   Para la tramitación de este recurso se designa Instructor al Magistrado suplente oficina 807, a quien por turno corresponde.- 

 

*43O43U70RJH7Y61* 43O43U70RJH7Y61 Ana Virginia Calzada Miranda

APERTURA DEL PEAJE DE CIUDAD COLON A PARTIR DEL 2 DE FEBRERO !!!!!

Estimados compañeros del sector oeste:

 

Ante todo saludarlos y ponerlos al tanto de lo nuevo que quiere imponer Autopistas del Sol a nuestra comunidad.

 

El día 8 de enero del presente año, se publicó en el diario Extra (ver en  http://wwwdiarioextra.com/2011/enero/08/nacionales03.php  ), la noticia que Autopista del Sol comenzará a cobrar en febrero el peaje de Brasil de Mora (peaje de Santa Ana), eso significa desembolsar según lo que se tenía estipulado para un vehículo particular 180 colones de ida y 180 colones de regreso, osea 103,680 colones al año si un vehículo pequeño pasa por allí de lunes a sábado una vez por día "ida y vuelta" de lunes a sábado, esto sin calcular el costo de vida que se vendría con los aumentos de pasajes en bus, taxis, y ruteros que entregan mercaderías en Ciudad Colón y Santa Ana, que ya de por sí estamos pagando una canasta básica muy cara por el peaje que se encuentra en Escazú.

 

Ante esta situación el día de ayer, un grupo de vecinos fuimos a la municipalidad de Santa Ana, a solicitar que no habiliten el permiso de funcionalidad de este peaje. El alcalde de dicho cantón se comprometió a mantener esa posición de nosotros, y de no habilitar el permiso de funcionalidad del peaje. Sin embargo nos dijo que un pronunciamiento del contencioso administrativo, permite que los proyectos de concesión de obra pública tengan el visto bueno sin que las municipalidades interfieran en los mismos, situación que nos pone cuesta arriba la no habilitación de ese peaje, porque Autopistas del Sol puede ampararse en ese recurso que les permite esa resolución, poniendo a las municipalidades atadas de manos porque pierden su autoridad y soberanía para gobernar localmente.

 

Por la amenaza que se nos viene con el peaje, el concejo municipal de Santa Ana, vecinos de Santa Ana, y Ciudad Colón acordamos lo siguiente el día de ayer:

 

1.       No habilitar ningún permiso, y en su defecto presentar un recurso de amparo ante la sala constitucional por el concejo municipal de Santa Ana, para que Autopistas del Sol NO inicie el cobro del peaje el cual estará programado a partir del 2 de febrero.

2.       Solicitar la ayuda inmediata de esta posición a las municipalidades de Mora, Tabarcia, y Puriscal; con la intención que se proceda a realizar un comunicado por escrito de los tres concejos municipales, dónde se deje en claro la negativa en la apertura del peaje de Brasil de Mora, se le exija a Autopista del Sol la creación de nuevos puentes peatonales en la zona del peaje (el cual ya cobro una vida por no existir ninguno), y el desmantelamiento inmediato de las casetas de cobro que se encuentran en esa zona.

3.       Para el propósito del punto dos, se estará convocando a los alcaldes y concejos municipales el día jueves 20 de enero a las 7 pm, en la casa de la cultura de Santa Ana.

4.       Se acordó invitar al ministro de obras públicas y transportes a esa reunión, para que sea de su conocimiento la oposición rotunda de la apertura de este peaje por las 3 municipalidades respectivas, ya que cuenta con el apoyo de los ciudadanos de Santa Ana y Ciudad Colón. No dudamos que otras comunidades del sector de Mora, Tabarcia, y Puriscal se estarán sumando a esta iniciativa.

5.       Convocar a todos los sectores de la prensa escrita y televisiva para el mismo jueves 20 de enero, y hacer del dominio público la oposición rotunda a la apertura de ese peaje en Brasil de Mora, como otras solicitudes tales como el desmantelamiento de las casetas, y la creación de nuevos puentes peatonales en la zona.

 

Con el propósito de llevar este comunicado a la mayor cantidad de gente, estamos solicitando su ayuda para que extiendan la información a sus comunidades y participar de las siguientes reuniones:

 

PRIMERO: Invitar al público en general a que asista a la reunión del concejo municipal de Mora, para el día lunes 17 de enero a las 6pm en la casa de la cultura, con la finalidad de expresar nuestra preocupación ante la amenaza de Autopista del Sol de querer iniciar los cobros de peaje en la zona antes mencionada. Igualmente solicitarles a ellos que asistan a la reunión del 20 de enero en Santa Ana.

 

SEGUNDO: Invitar al público en general a que asista a la reunión del concejo municipal de Santa Ana, para el día jueves 20 de enero a las 7pm en la casa de la cultura de Santa Ana, con la intención de hacerle ver a la opinión pública, prensa escrita, y televisiva; que los ciudadanos del sector oeste se solidarizan con las gestiones de sus respectivas municipalidades en contra de Autopista del Sol, por el cobro indiscriminado e injusto que nos quieren aplicar a los ciudadanos.

 

Finalmente darles las gracias por su colaboración en todo lo que puedan aportar.

 

Atentamente:

 

Dr. Carlos Rodríguez Flores.